Une étude internationale compare les tests antigéniques rapides et met en évidence les mauvaises performances de certains
Une étude menée par des chercheurs de l'Université James Cook et publiée dans Talantaa produit des résultats accablants sur plusieurs tests rapides d’antigène (RAT) COVID-19 disponibles en Australie et à l’étranger.
L'étude conjointe du JCU et du Conseil national de recherches du Canada a analysé 16 RAT approuvés par la Therapeutic Goods Administration (TGA) australienne et 10 par Santé Canada, en utilisant une protéine COVID-19 développée par le JCU et son homologue canadien comme matériaux de référence.
Sur le total de 26 RAT comparés, seuls six se sont révélés efficaces pour détecter la concentration la plus faible des protéines de référence du COVID-19 dans la série de dilutions utilisée pour l’analyse comparative.
L’un des RAT canadiens, dont l’approbation a été révoquée par la TGA en 2022, n’a pas réussi à détecter entièrement la protéine COVID-19, quel que soit le niveau de concentration utilisé dans la série de dilutions.
Cela fait suite à une première étude mondiale réalisée l'année dernière par des chercheurs du JCU qui a révélé des différences significatives dans les performances analytiques des RAT approuvés par TGA.
Patrick Schaeffer, co-auteur de l'étude et professeur agrégé de biologie moléculaire et cellulaire au JCU, a déclaré que les résultats de l'étude soulignaient la nécessité absolue d'une évaluation indépendante des RAT en Australie et à l'étranger.
“Ce qui a été le plus choquant dans cette étude, c'est non seulement que nous disposions de certains RAT peu performants, mais aussi qu'il ne semble pas y avoir de moyen facile de les retirer des étagères”, a-t-il déclaré.
“Cela ne sert à rien de vendre ces RAT sous-performants aux gens, en particulier ceux qui ne peuvent détecter le COVID-19 que chez les personnes qui sont au pic de leur infection.”
Le professeur associé Schaeffer a déclaré que l'étude avait également montré que les deux types différents de protéines utilisés par chaque laboratoire en Australie et au Canada pour tester les RAT étaient supérieurs à l'utilisation de cultures virales comme norme de test.
“Nous avons utilisé deux protéines de nucléocapside de conception différente, produites dans deux laboratoires différents situés sur différentes parties de la planète, et nous avons obtenu exactement les mêmes résultats”, a-t-il déclaré.
Le professeur associé Schaeffer a déclaré qu'il souhaitait désormais élargir son étude pour analyser les RAT capables de détecter différentes souches de virus de la grippe A et B.
“Il y avait en fait deux RAT dans cette dernière étude qui sont conçus pour détecter les grippes A et B ainsi que le COVID-19, mais aucun d'eux n'a détecté particulièrement bien les protéines de la grippe”, a-t-il déclaré.
« Nous aimerions examiner dans quelle mesure les RAT de la grippe peuvent détecter des sous-types tels que H3N2, H5N1 « grippe aviaire » et H1N1, également connu sous le nom de grippe porcine.
“Nous avons produit toutes ces protéines et la prochaine étape consiste à lancer un examen de ces RAT particuliers.”
