Pourquoi vous ne devriez pas suivre les conseils nutritionnels de personnes qui ont vécu plus de 100 ans

Inévitablement, une réponse intéressante et inattendue est mise en évidence. Fish and chips tous les vendredis. Boire un verre d'alcool fort chaque jour. Du bacon au petit-déjeuner tous les matins. Vin et chocolat.

Bien qu’il s’agisse d’un sujet d’actualité populaire, il s’agit d’une question relativement dénuée de sens qui ne nous aide pas à comprendre pourquoi certaines personnes ont vécu si longtemps. Laissez-moi essayer d'expliquer pourquoi, à travers de beaux bâtiments, des pilotes de chasse et des statistiques.

Durant la Seconde Guerre mondiale, les statisticiens alliés appliquaient leurs compétences pour minimiser le nombre de bombardiers abattus par les tirs ennemis. En étudiant les schémas de dégâts des bombardiers revenant de l'action, des cartes pourraient être établies des parties des avions les plus fréquemment endommagées afin que des blindages lourds et coûteux puissent être ajoutés à ces zones.

Assez simple, non ? Vient ensuite le statisticien Abraham Wald qui défend le point de vue exactement opposé. Les avions qu’ils étudient sont tous ceux qui sont revenus du combat avec d’importants dégâts, mais qu’en est-il de ceux qui ne sont pas revenus ?

Wald soutient que des blindages devraient être ajoutés aux endroits qui ne sont pas endommagés sur tous les avions de retour, car tout avion touché dans ces zones non endommagées a été abattu et n'est jamais revenu pour être inspecté.

Biais de survie

Ce phénomène est connu sous le nom de biais de survie, ou biais cognitif et statistique introduit en ne comptant que ceux qui sont là, mais en ignorant ceux qui n'ont pas « survécu ».

Vous pouvez pousser ces exemples jusqu’à l’absurde. Imaginez un groupe de 100 personnes qui ont toutes fumé toute leur vie. En tant que groupe, les fumeurs mourraient plus tôt d’un cancer, d’une maladie pulmonaire ou d’une maladie cardiaque, mais un ou deux pourraient défier toute attente et vivre jusqu’à 100 ans. Imaginez maintenant le journaliste intrépide interviewant l’âme chanceuse à l’occasion de son 100e anniversaire avec cette question classique : « À quoi attribuez-vous votre vieillissement réussi ?

«Fumer un paquet par jour», explique le nouveau centenaire.

Cela semble évident, mais les préjugés liés à la survie sont omniprésents dans la société. Nous pouvons tous penser à cet acteur ou entrepreneur célèbre qui a réussi malgré l’adversité, qui a travaillé dur, a cru en lui et a un jour réussi. Mais nous ne lisons ni n’entendons parler des innombrables exemples de personnes qui ont essayé, qui ont tout donné et qui n’ont jamais vraiment réussi.

Ce n'est pas une bonne histoire médiatique. Mais cela crée un biais, on entend avant tout les réussites, jamais les échecs. Ce biais s'applique à notre perception de l'architecture (la plupart des grands bâtiments d'une période donnée « survivent »), aux finances (on entend souvent des exemples de personnes qui ont réussi des investissements risqués, ceux qui échouent ne vendent pas de livres ou de plans d'entraide). ) et aux projets de carrière (« Si vous travaillez dur et abandonnez vos études maintenant, vous pouvez devenir un athlète à succès comme moi », disent ceux qui ont réussi).

Je travaille avec une variété de personnes âgées et j'inclut souvent des personnes extrêmes qui ont vécu jusqu'à des âges extrêmes. Nous étudions actuellement des personnes de plus de 65 ans qui ont maintenu des niveaux d'exercice inhabituellement élevés jusqu'à un âge avancé et qui ont conservé une excellente santé.

Ce sont des exemples phénoménaux d'humains plus âgés, beaucoup d'entre eux sont plus rapides, plus en forme et plus forts que moi d'après de nombreuses mesures que nous effectuons en laboratoire, bien qu'ils aient presque deux fois mon âge.

Même si nous savons que le fait de faire de l'exercice tout au long de sa vie est associé à une santé exceptionnellement bonne jusqu'à un âge avancé, nous ne pouvons pas encore dire directement que l'un est la cause de l'autre. Il se pourrait que les personnes très actives soient protégées contre des maladies chroniques telles que les cancers, le diabète et les maladies cardiaques. Mais il se pourrait également que ces personnes soient encore actives même à un âge avancé, car elles n’ont pas été touchées par un cancer, un diabète ou une maladie cardiaque plus tôt dans leur vie.

À l’inverse, il pourrait y avoir un troisième facteur inconnu que nous n’avons pas encore identifié chez ces personnes, qui les maintient en bonne santé et les incite séparément à faire de l’exercice.

Pour plus de clarté, il y a des choses que des scientifiques comme moi diront dans un langage scientifique soigneusement mis en garde et qui vous aideront probablement à vivre plus longtemps. Être très actif physiquement, ne pas trop manger et ne pas fumer font tous partie de cette liste, tout comme avoir généralement une vision positive de la vie et, bien sûr, choisir les bons parents et grands-parents.

La corrélation n’est pas égale à la causalité. Ce point est martelé sans relâche auprès des étudiants en sciences. C'est ainsi que fonctionne notre cerveau : nous voyons une tendance entre deux variables et supposons qu'elles sont liées d'une manière ou d'une autre. Mais souvent, comme dans le cas du biais de survie, nous n’examinons pas toutes les données et ne trouvons donc pas de tendances là où il n’y en a pas.